— Чем фирменные кроссовки отличаются от китайской подделки? Естественно, прежде всего качеством. Не хочу обижать композиторов «попсовиков», но… То, что они пишут, — это своего рода частушечный вариант, где присутствует не полномасштабная мелодия, а только её часть. Основной груз тут ложится на плечи аранжировщика, и если он владеет надлежащим профессионализмом, то из тех «двух притопов» удаётся нечто вытащить. Хотя бы с помощью стандартных ходов, на которые клюёт молодёжь. И ещё одна характерная черта — абсолютно бестолковый (не побоюсь этого слова) текст.

— Корифею постсоветской «попсы» Богдану Титомиру приписывают сильно популярные сегодня слова: «Пипл хавает». И это, надо отметить, отвечает реальности…

— Люди едят то, что им дают. И через некоторое время привыкают и теряют возможность прочуствовать нюансы вкуса. Когда человеку, которого всю жизнь кормили макаронами, предложить самый высококачественный в мире деликатес, он может скривиться и сказать: «Да чепуха все эти ваши анчоусы!». Но если год-полтора популизировать только музыку, сделанную на надлежащем уровне, разборчивость публики неминуемо возрастёт.

— Вероятно, себя вы относите к популярной музыке, но не до «попсы»…

— Один аргумент, который я могу обратить себе на пользу, — мои песни (Баландин достаёт диск с ними, чтоб аргумент стал более весомым. — I.C.). Каждая — это маленький завершённый рассказ, в который можно «не въехать» с первого раза, ибо требует от слушателя определённого внимания. Мне кажется, любая песня должна иметь некий смысл, идти, что называется, от души — и, в это самое время, быть профессиональным, на сто процентов «доделанным» продуктом. Может, ребята «попсовики» и хотели б этого достичь, да силёнок пока не хватает. Зачем искать хороших авторов и тратить на них деньги, если можно быстренько наштамповать пару «хитов», и пока их будут до дырок крутить по радио, «нарубить капусты» на концертах? Продюсеров не волнует, что через год-два этих «звёзд» уже все забудут, и они окажутся в полной… растерянности и страхе. Неоспоримо, «попса» ведёт к деградации: и личности исполнителя, и, особенно тех, кто их слушает.

— В России, где из-за политики телевидения и FM-станций, «попса» просто «жирует», такую оценку её воздействию на общество дают очень часто. Есть такие, кто даже предлагает ввести против неё законодательные санкции…

— С такой позицией я категорически не согласен. Ибо любое «Не пущать!» может поднять статус никчёмной музыки. Феномен «запретного плода».

— А как же вам предложения по реанимации «худсоветов»?

— Позиция, какой руководствуются те, кто их высказывает, для меня ясны: видать, крепко уж им осточертел тот мусор, каким завалена наша эстрада. Но проблема тут вот в чём: нет никакой гарантии, что после возрождения «худсоветов» мусора станет меньше. Первый вопрос, который возникает в данном случае, сформулировал ещё классик: «А судьи кто?». Неизбежно в такой «худсовет» попадут люди, так или иначе связанные с шоу-бизнесом, так как иным там просто нечего делать. А у этих людей есть свои интересы. До того уж «попса» вещь пробивная (вы уж мне поверьте!), что разными правдами и неправдами она всё одно дойдёт до слушателя. Поэтому дело за ним (слушателем). Надо, чтобы он, руководствуясь своим личным вкусом, делал этот отсев.

Чтоб я предложил в связи с этим? Выпускать больше теле- и радиопрограмм без попсы. Надо, чтобы люди имели доступ к нормальной музыке. Как отчественной, так и замежной. Высококачественых передач, посвящённых последней, у нас очень мало, хотя несомненно, что свой взнос в воспитании хорошего вкуса некоторые из них делают. Представьте, какой классный может быть ход: после рассказа, скажем, про Бон Джови показать никому не известного, но весьма талантливого нашего парня: мол, гляньте сами, он же не уступает всемирноизвестному «суперстару»!

Тогда наш потребитель поднимется в своём развитии на ступень выше и задастся вопросом: почему же это я слушаю всякую фигню, когда рядом со мной есть столько чудесной музыки?

— И действительно, радио крепко снизило свой имидж: раньше оно считалось источником развития личности, а теперь, кажется, пытается аккурат соответствовать этой самой психологии…

— Взять хотя бы этот так называемый «временной» «формат». Кто-то когда-то вычислил, что композиция не должна занимать более трёх с гаком минут. А если песня на минутку длинней, то она уже не подходит — независимо от своего качества. Такая судьба была у моей «Тем, кто раньше был…». Когда я её пел на фестивале «На перекрёстках Европы», в большом зале Дворца Республики звучали выкрики «Браво!» (простите за брак скромности). А вот по радио её редко услышишь, ибо неформат! Да что говорить, когда такие шедевры как «Stairway to Heaven» или «Child in Time» идут в эфир в крепко обрезанном виде. Как будто у нас нет людей, которым хорошая музыка не кажется нудной!

— И что делать музыкантам, которые не попадают в «формат»? Неужели остаётся одно — обрезаться до трёх минут и примитивной мелодики?

— Тут есть несколько вариантов. Во-первых, можно идти на компромисс: выдать пару хитов, пригодных для радиоэфира, и раскручивать свой диск с их помощью — диск, в который можно поместить и «неформатный» материал. Во-вторых, чисто концертный вариант: выходи на сцену и показывай, на что ты способен. Вообще, самое главное — просто доброкачественно делать своё дело!